de Tarcisio Stramare

Imaginația noastră poate intra cu greu în misterul Întrupării. Chiar dacă credem că Dumnezeu a devenit cu adevărat om „în toate felurile” asemănător cu noi, cu excepția păcatului, credem instinctiv că trebuie să fi existat unele excepții. Literatura apocrifa a primelor secole, de fapt, nu a putut sa nu prezinte pe Iisus drept protagonistul multor episoade minunate, pe care Biserica, insa, le-a respins instinctiv, chiar daca nu ireverente, ci pur si simplu pentru ca au iesit „din normal”. al vieții omului, așa cum a vrut să fie considerat Iisus: cetățean al unei țări obscure, Nazaret; fiul unui meșter, Giuseppe. Nici iconografia cu care suntem obișnuiți nu a putut rezista excepției, înfățișându-l mereu pe Isus cu un halou luminos, care cu siguranță nu făcea parte din figura lui. Evanghelia după Matei arată clar originea divină a lui Isus, conceput de Maria prin lucrarea Duhului Sfânt. În acest caz este un eveniment neapărat excepțional, deoarece privește „preexistența” divină a Persoanei lui Isus; totuși, nu a fost deloc strălucitor și, în consecință, Isus a fost considerat „fiul lui Iosif”. Poveștile imediat următoare celei a concepției ne arată imediat limpede „fragilitatea” acestui Dumnezeu făcut om, care nu își folosește puterea, ci ca toate celelalte ființe umane „fuge” de pericolele care îi amenință viața.
Nu vrem să intrăm aici în teologia biblică a evadării lui Isus în Egipt, a intrării lui în „țara lui Israel” și a căminului său din Nazaret, povești de mare interes pentru evanghelistul Matei, care vede în astfel de episoade realizarea un plan divin cuprins deja în Vechiul Testament. În schimb, să ne concentrăm atenția asupra „comportamentului” lui Iisus, care se bazează în totalitate pe deciziile luate de presupusul său părinte Iosif, clar călăuzit de voința divină, transmisă lui prin slujirea unui înger, dar „fără reduceri” asupra executării acestora; acest comportament îi evidențiază credința, ceea ce îl apropie de cea a lui Avraam, introductorul Vechiului Legământ, așa cum a fost Iosif al Noului, după fericita intuiție a lui Ioan Paul al II-lea din Îndemnul apostolic „Pazitorul Răscumpărătorului” ( n.32).  
Origen (183-255), una dintre cele mai importante personalități ale Bisericii antice, se concentrase deja asupra acestui comportament, care este tipic misterului Întrupării. Ce nevoie avea Isus să fugă în Egipt, având în vedere că Dumnezeu avea posibilitatea de a folosi alte mijloace? Nimic, dar „era necesar ca cel care hotărâse să trăiască într-un mod omenesc printre oameni să nu se expună nepăsător la moarte, ci să se lase călăuzit de hrană... Ce este absurd la cel care și-a asumat natura umană, oferi într-un mod uman pentru a face față pericolelor? Nu pentru că acest lucru nu s-ar fi putut face în alt mod, ci pentru că mântuirea lui Isus trebuia asigurată într-un anumit mod și ordine. Cu siguranță a fost mai mult decât suficient pentru copilul Isus să evite cursele lui Irod, fugind în Egipt cu părinții săi până la moartea atacatorului”. Pe scurt, pentru apărarea lui Iisus, care dorea să trăiască omenesc, urmând calea obișnuită, trebuia să fie suficientă ocrotirea părintească. Evident, Iosif nu putea fi bătrânul creat de imaginația apocrifelor, forțat în consecință să inventeze o serie neîntreruptă de miracole pentru a ajunge la finalul fericit. Rezultă că invenția „bătrânului”, în ciuda succesului său îndelungat, trebuie respinsă din simplul motiv al contradicției sale cu legea „normalității”, care trebuie să caracterizeze misterul Întrupării.
Chiar și episcopul Sfântul Petru Hrisolog (380-450), distins teolog al întrupării Cuvântului, după ce a descris cu mare elocvență și bogăție de comparații pericolele și greutățile cu care se confruntă Sfânta Familie, își pune întrebarea despre o intervenție adecvată. lui Dumnezeu să le evite sau măcar să le limiteze. „Cel căruia fecioria nu i-a oprit la naștere, căruia rațiunea nu i s-a împotrivit, căruia natura nu a putut să-i reziste, ce putere, ce forță, ce primejdie primește acum să-l oblige să fugă?... Hristos da mântuiește fugind! ”. După o descriere captivantă a fuga lui Hristos, vorbitorul concluzionează: „Fraţilor, fuga lui Hristos este un mister, nu efectul fricii; s-a întâmplat pentru eliberarea noastră, nu din cauza vreunui pericol din partea Creatorului; a fost un efect al puterii divine, nu al fragilității umane; această evadare nu urmărește să evite moartea Creatorului, ci să procure viața lumii”. Pe scurt, trebuie să ținem cont de faptul că planurile lui Dumnezeu nu sunt ale noastre.
Într-o omilie din secolul al VI-lea, atribuită în mod eronat Sfântului Ioan Gură de Aur, revine aceeași problemă teologică. Vorbitorul pune întrebarea în gura lui Iosif către înger despre motivul poruncii de a fugi: „Cum fuge fiul lui Dumnezeu de om? Cine va izbăvi de dușmani, dacă el însuși se teme de dușmanii lui?”. Iată răspunsul: „În primul rând, el fuge pentru a respecta pe deplin regula naturii umane, pe care și-o asumase; în cazul particular, pentru că este convenabil pentru natura umană și copilărie să evite puterea amenințătoare”. Întrebarea este de fapt a noastră, pentru că de fapt Iosif nu a pus nicio întrebare, ascultarea lui a fost atât de promptă și generoasă. Interesant este comentariul aceluiași autor despre porunca îngerului: „Luați copilul și mama lui” (Mt 2,13.20). „Vedeți că Iosif nu a fost ales pentru o căsătorie obișnuită cu Maria, ci pentru a o sluji? În călătoria ei în Egipt și înapoi, cine ar fi ajutat-o ​​în așa mare nevoie dacă nu ar fi fost căsătorită cu el? De fapt, la prima vedere, Maria a hrănit Pruncul, Iosif a avut grijă de el. De fapt, Copilul și-a hrănit mama și Iosif a apărat-o. De aceea nu zice: Luați mama și copilul ei, ci luați copilul și mama lui, pentru că acest copil nu s-a născut pentru ea, ci ea a fost pregătită ca mamă pentru acel copil. Nici nu era gloria fiului să aibă acea mamă, ci a ei a fost fericirea de a avea acest fiu.” Pe scurt, Maria și Iosif există și trăiesc doar pentru Isus, care ocupă locul central.
Câte învățături utile ne vin din textul Evanghelic, o adevărată școală a vieții cotidiene. În primul rând, importanța instituțiilor, căsătoria în prim-plan, asumată de însuși Fiul lui Dumnezeu pentru întruparea sa și în consecință prima realitate umană „sfințită” de prezența sa divină. Mai mult, rolul care este atribuit soților în căsătorie în raport cu copiii, care nu sunt un simplu produs programabil și disponibil. În cazul Mariei și al lui Iosif, este adevărat, este același Fiu al lui Dumnezeu, a doua Persoană a Sfintei Treimi; totuși, în ceea ce ne privește, este la fel de adevărat că fiecare persoană umană este un copil adoptiv al lui Dumnezeu. și, uneori, chiar deconcertant.
Sfântul Iosif rămâne un „exemplu remarcabil” de credință și ascultare pentru toți soții și părinții. Faptul de a nu o ține suficient în considerare în trecut, marginalându-i sau chiar ridiculizându-i prezența și figura, are astăzi repercusiuni grele asupra imaginii căsătoriei și a componentelor ei, îndreptate spre comercializarea valorilor acestora.