Moartea este cheia existenței umane
de Giovanni Cucci
Negarea gândului la propria moarte pune întrebări serioase omului și filosofului: în evenimentul morții, de fapt, nu numai că individul trebuie să renunțe la dorul său de viață, dar însăși plinătatea Spiritului Absolut este deteriorată.
În reflecțiile spre finalul lui Benedetto Croce, mai ales în fața atrocităților celui de-al Doilea Război Mondial, rolul ireductibil pe care îl are individul în istorie strălucește prin dorințele sale, suferințele sale care nu pot fi reabsorbite de Totul ce constituie. l. În Solilocviu, un fel de testament spiritual, filosoful din Abruzzo își descrie cu demnitate și conștient propria stare de spirit în fața morții, renunțând la posibilitatea de a înțelege sensul poveștii sale temporale: «Uneori prietenilor care mi se adresează întrebare obișnuită: „Ce mai faci?”, răspund cu cuvintele pe care Salvatore di Giacomo le-a auzit de la bătrânul duce de Maddaloni, celebrul epigramatist napolitan, când, într-una din ultimele sale vizite, l-a găsit încălzindu-se la soare și i-a răspuns în dialect: „Nu vezi? mor” […]. Oricât de melancolică și tristă ar părea moartea, sunt prea filozof ca să nu văd clar cât de groaznic ar fi dacă omul nu ar putea muri niciodată, închis în închisoarea care este viața, repetând mereu același ritm vital.”
În această pagină emoționantă, hiatusul iese din nou între „ritmul vital” al omului concret, care „fuge”, și Întregul de care este chemat să se separe. Tocmai moartea spune că nu poate exista identitate între cele două aspecte. Nicola Abbagnano, comentând Solilocviul, a evidențiat acut această disimetrie: «Cine moare pe Cruce? Cu siguranță nu opera lui Croce care este, ca o dobândire pentru totdeauna, nici Spiritul lumii care este adevăratul ei autor; Cine poate muri și cum? Croce însuși răspunde la această întrebare: individul moare, care posedă ritmul vital „numai în limitele individualității sale”, și căruia „i se atribuie o sarcină care se epuizează”. Confruntat cu moartea, individul se simte dezbrăcat de tot și înșelat de ceea ce ține cel mai mult.
Perspectiva unei alte propuneri filosofice celebre, în vogă până acum câteva decenii, nu este diferită: marxismul. Pentru Marx, individualitatea trebuie să dispară în favoarea colectivului care o depășește și care rămâne singur. Totuși, în ceea ce îl privește pe Croce, și Marx trebuie să noteze că moartea aparține numai individului, ceea ce contrazice presupusa fuziune dintre individ și colectivitate: „Moartea în măsura în care este o victorie dură a speciei asupra individului și unitatea lui pare în contradicție cu ce s-a spus...”. Și de fapt aceasta este tocmai o contradicție, pentru că dacă subiectul ar fi cu adevărat una cu genul, moartea individului ar trebui să fie urmată de moartea genului. Ceea ce însă nu se întâmplă. Iată de ce Marx vorbește despre o „victorie dură” a unuia asupra celuilalt, care evidențiază chipul inuman al morții. Este un text semnificativ, tocmai pentru că este singurul (excluzând materialele pregătitoare ale tezei) în care teoreticianul „comunismului științific” reflectă asupra morții, recunoscându-i aporeticitatea incurabilă față de concepția dialectică a istoriei. Dar în acest fel omul este redus la un simplu obiect, reconfirmând în alt fel alienarea comercială a societății capitaliste, de care marxismul ar dori să se distanțeze radical.
Această lipsă de atenție față de individul care moare va avea consecințe istorice și politice grave, ducând la justificarea uciderii a milioane de oameni în numele necesității istorice și al rațiunii de stat, o consecință inevitabilă a politicii revoluționare. În această viziune, închisă oricărei perspective transcendente, ființa umană este și ea anulată, împreună cu moartea, redusă la o simplă roată a sistemului.